Назад к списку

Заголовок статьи

 Ранее Общественное объединение по защите прав потребителей «Адал» публиковало статью, что организация, предоставляющая услуги связи (далее по тексту-организация) начислил пенсионерке задолженность на сумму более 1 500 000 тенге с учетом пени, которым потребитель не пользовалась. Данная сумма начислена за пользование «Служба знакомств» по номеру телефона на 8, набор которого можно было осуществить только со стационарного телефона. Провайдером услуг данной услуги является ИП, который даже не находится в городе Алматы. 

 Все обращения пенсионерки и ее семьи и ООЗПП «Адал» в адрес вышеуказанной организации, в государственные и правоохранительные органы разобраться в сложившейся ситуации и снять необоснованно начисленную задолженность не привели к положительному результату. За справедливостью в интересах потребителя мы обратились в Алмалинский районный суд №2 г. Алматы. К сожалению, суд также посчитал действия организации правомерными и отказал в иске. Одним из аргументов отказа было, то, что потребитель, обязана была уведомить письменно организацию, что в ее квартире прописаны и проживают совместно с ней ее родственники (внук с семьей).

 Значит, если ты живешь и прописан в квартире, а телефон оформлен не на тебя, ты не имеешь право им пользоваться без разрешения организации? А как же тот факт, что внук со своей семьей являются полноценными пользователями квартиры, так как прописаны и проживают в ней, или они не имеют право пользоваться услугами? При этом Суд полностью учел доводы организации, то, что биллинговой системой зафиксирован, что звонок совершался с номера телефона потребителя. При этом не учел наши доводы, что коммутатор телефонного кабеля (щиток) расположенный в подъезде потребителя не защищен от постороннего вмешательства, прибор не опломбирован, что подтвержден актом осмотра в присутствии представителей организации и что при желании, любой может подключиться к линии. И в этом случае также биллинговая система зафиксирует звонок с квартиры потребителя. Также суд не принял во внимание один из важных аргументов, то что в ночное время в один из дней до 5 часов, когда потребители вовсе отсутствовали дома, совершались хаотичные звонки на платные номера Провайдера. Отсутствие потребителей дома подтвердили свидетели.Запросы ООЗПП «Адал» для подтверждения фактов фиксации звонков потребителями на платные номера, аудиозаписи телефонных переговоров с номера телефона абонента организации были проигнорированы в суде, со ссылкой, что запись телефонных разговоров не ведется, но не исключается факт ведения стенографии разговоров, которую обязан предоставить провайдер. 

Однако Провайдер не явился ни на одно судебное заседание, как и не предоставил ни одно доказательство, что действительно звонок совершался жильцами данной квартиры. Таким образом, идентифицировать голос «звонящего» так и не удалось. Более того, представителем 3го лица было заявлено, что ими был расторгнуть договор с данным провайдером ввиду ряда нарушений. В связи, с чем можно сделать вывод о недобросовестной деятельности провайдера и его предоставляемой услуге. Более того организация не доказала, что было голосовое сообщение с предупреждением , о предоставляемой платной и стоимости одной минуты разговора.

 Более того, не было доказано, что именно потребитель звонил на платные услуги, так как ответчик не предоставил аудиозаписи состоявшихся платных звонков. Возникает справедливый вопрос, а состоялся ли вообще «живой» разговор, а не был подключен обычный робот? Хотим отметить, что, несмотря на то, что Ответчиком не были предоставлены, ни одно обоснованное доказательсво виновности потребителя, судом были приняты в качестве доказательств только доводы ответчика и полностью проигнорированы доказательсва стороны истца. Не согласившись с решением районного суда, нами подана апелляционная жалоба в городской суд. Пока не известна дата рассмотрения. Дело сложное, неоднозначное, непредсказуемое по известным причинам, ждём и надеемся, что наши доводы будут приняты во внимание в Городском суде, и будет благоприятный исход для потребителя.

 Хотя……. .

 В случае оставление городским судом, решение Алмалинского районного суда в силе, потребитель вынужден будет платить сумму 1,5 миллиона тенге, за звонки которые ни она, ни ее семья не совершали. К сожалению, по Законодательству РК Постановление Апеляционной инстанция Городского суда в данном деле является окончательной и обжалованию не подлежит в Верховном суде. О результатах Постановления городского суда сообщим дполнительно.

Яндекс.Метрика